تعداد نشریات | 46 |
تعداد شمارهها | 1,415 |
تعداد مقالات | 12,516 |
تعداد مشاهده مقاله | 14,273,605 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 13,817,103 |
بررسی ارتباط بین تنوع محصول، کاربرد فناوری پیشرفته تولید و پذیرش سیستم بهایابی بر مبنای فعالیت (ABC) در شرکتهای تولیدی بورس اوراق بهادار تهران | ||
دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت | ||
مقاله 9، دوره 7، شماره 28، زمستان 1397، صفحه 123-148 اصل مقاله (1172 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
احمد ناصری1؛ مهدی محمدی ![]() | ||
1استادیار و عضو هیأت علمی دانشگاه سیستان و بلوچستان، ایران. | ||
2دانشجوی کارشناسی ارشد حسابداری دانشگاه سیستان و بلوچستان، ایران. (نویسنده مسئول) | ||
3استاد و عضو هیأت علمی دانشگاه سالفورد انگلستان. | ||
چکیده | ||
این نوشتار ارتباط بین تنوع محصول، کاربرد فناوری پیشرفته تولید[i](AMT) و پذیرش سیستم بهایابی بر مبنای فعالیت[ii] (ABC) را بررسی مینماید. نظریههای اخیر، قویاً بر این نکته صحه میگذارند که تنوع محصول، عامل اصلی ایجاد تقاضا برای سیستم بهایابی بر مبنای فعالیت است. تاکنون نتایج تحقیقات تجربی پیرامون ارتباط بین تنوع محصول و پذیرش سیستم بهایابی بر مبنای فعالیت که عمدتاً در کشورهای توسعه یافته انجام شده، عموماً غیرقطعی بوده است. این نتایج نشان میدهد هیچ رابطهای قوی وجود ندارد یا ممکن است تفاوت در ابزار اندازهگیری تنوع محصول و مفهوم "پذیرش" سیستم بهایابی مذکور، بهطور مستمر مانع دستیابی محققین به نتایج قطعی میگردد. پژوهش حاضر برای اولین بار در ایران بعنوان کشوری در حال توسعه، به پیمایش در جامعهای متشکل از 136 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، با استفاده از آزمونهای رگرسیون لجستیک و همبستگی پیرسون به بررسی توأمان ارتباط بین تنوع محصول، کاربرد فناوری پیشرفته تولید و پذیرش سیستم ABC میپردازد. پژوهش حاضر با بهبود ابزار اندازهگیری تنوع محصول و با اتخاذ معیاری جامعتر و پیروی از الگویی منطقیتر در مورد مفهوم"پذیرش" نسبت به تحقیقات قبلی، نشان می دهد که بین تنوع محصول و پذیرش و کاربرد بهایابی ABC یک رابطه معنادار از نوع مستقیم خطی وجود دارد و از طرفی کاربرد فناوری پیشرفته تولید، شدت اثرگذاری تنوع محصول بر احتمال پذیرش و کاربرد بهایابی ABC را تحت تأثیر قرار نمیدهد. | ||
کلیدواژهها | ||
طراحی سیستم بهایابی؛ هزینه یابی بر مبنای فعالیت؛ تنوع محصول؛ فناوری پیشرفته تولید | ||
مراجع | ||
* ابراهیمی مند، مهدی (1385). رویکردی برای بهکارگیری مناسب هزینهیابی بر مبنای بر مبنای فعالیت در شرکتهای کوچک. مجله حسابرس، زمستان 1385، شماره 35، ص 88-97. * احمدزاده، طه (1390). بررسی عوامل مؤثر در بهکارگیری سیستم هزینهیابی بر مبنای فعالیت. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه سیستان و بلوچستان، چاپ نشده. * آذر، عادل و مؤمنی، منصور (1384). آمار و کاربرد آن در مدیریت (چاپ دوازدهم). تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت). * باقرپور ولاشانی، محمدعلی، جهانبانی، مصطفی و ظفر زاده، سمیه (1390). نگرشی جدید به چرایی و چگونگی بهکارگیری هزینهیابی بر مبنای فعالیت. مجله دانش و پژوهش حسابداری، بهار 1390، شماره 124، ص 12 تا 17. * رابین کوپر، پیتر ترنی، رابرت آیلر، کاترین بال، لارنس میزل، الین موریسی و همکاران، هزینهیابی بر مبنای فعالیت. ترجمه احمد عزیزی و احمد مدرس (1387). نشریه 140 سازمان حسابرسی (چاپ ششم). تهران: سازمان حسابرسی. * سکاران، اوما. روشهای تحقیق در مدیریت. ترجمه: صائبی، محمد و شیرازی، محمود (1391). تهران: انتشارات مرکز آموزش مدیریت دولتی ریاست جمهوری. * شرفی، بهبود علی و تیرانداز، حامد (1390). بررسی سیستم هزینهیابی بر مبنای فعالیت در بودجهبندی عملیاتی. مجله کار و جامعه، خرداد و تیر 1390، شماره 132 و 133، ص 113 تا 120. * قاضینوری، سید سروش، الفت، لعیا و فرهادیار، فرناز (1393). ارتباط بهکارگیری فناوریهای پیشرفته تولید با اولویتهای رقابتی و عملکرد شرکتهای کوچک و متوسط در صنعت نساجی. فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، بهار 1393، شماره 4، ص 49 تا 78. * نمازی، محمد (1379). بررسی سیستم هزینهیابی بر مبنای فعالیت در حسابداری مدیریت و ملاحظات رفتاری آن. فصلنامه بررسیهای حسابداری و حسابرسی، زمستان 1377 و بهار 1378، شماره 26 و 27، ص 71-106. * نمازی، محمد (1392). حسابداری مدیریت استراتژیک (چاپ دوم). تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت)، مرکز تحقیق و توسعه علوم انسانی. * نیکبخت، محمدرضا و دیانتی دیلمی، زهرا (1393). حسابداری مدیریت (چاپ ششم). تهران: مهربان نشر. * Abernethy, M. A., Lillis, A. M., Brownell, P., & Carter, P. (2001). Product diversity and costing system design choice: field study evidence. Management Accounting Research, 12 (3), 261–279. * Ahmadzadeh, T. (2011). Exploration of Factors Influencing on Choice the Activity-Based Costing System in Iranian Organizations. International Journal of Business Administration, 2 (1), 61-70. * Al-Omiri, M. & Drury, C. (2007). A survey of factors influencing the choice of product costing systems in UK organizations. Management Accounting Research, 18, 399–424. * Al-Sayed, M, & Dugdale, D. (2016). Activity-based innovations in the UK manufacturing sector: Extent, adoption process patterns and contingency factors. The British Accounting Review. 8 (1), 38-58.* Anderson, S. W. (1995). A framework for assessing cost management system changes: the case of activity based costing implementation at General Motors, 1986–1993. Journal of Management Accounting Research, 7, 1–51. * Anderson, S.W., 1995. A framework for assessing cost management system changes: the case * Anderson, S.W., and S.M. Young, 1999. The impact of contextual and process factors on the * Bjorninak, T. (1997). Diffusion and accounting: the case of ABC in Norway. The Management Accounting Research, 8 (3), 3-17. * Boyer, K. K., & Pagell, M. (2000). Measurement issues in empirical research: improving measures of operations strategy and advanced manufacturing technology. Journal of Operations Management, 18(3), 361–374. * Boyer, K. K., Leong, G. K., Ward, P. T., & Krajewski, L. J. (1997). Unlocking the potential of advanced manufacturing technologies. Journal of Operations Management, 15(4), 331–347. * Bozarth, C. and McDermott, C., 1998, “Configurations in manufacturing strategy: a review and directions for future research”, Journal of Operations Management, 16(4), 427-439. * Bulbul, H., Omurbek, N., Paksoy, T. and Bektas, T., 2013, “An empirical investigation of advanced manufacturing technology investment patterns: Evidence from a developing country”, Journal of Engineering and Technology Management, 30, 136-156. * Cagwin, D., & Bouwman, M. J. (2002). The association between activity-based costing and improvement in financial performance. Management Accounting Research, 13(1), 1–39. * CAM-I. (1992). In N. Raffish, & P. B. B. Turney (Eds.), The CAM-I glossary of activity-based management (version 1.2). Arlington (TX): CAM-I. * Chung, C., 1996, “Human issues influencing the successful implementation of advanced manufacturing technology”. Journal of Engineering and Technology Management Jet-M, 13, 283−299. * Chuu, SJ., 2009, “Selecting the advanced manufacturing technology using fuzzy multiple attributes group decision making with multiple fuzzy information”, Comput Ind Eng, 57, 1033–1042. * Clarke, P. J., Hill, N. T., & Stevens, K. (1999). Activity-based costing in Ireland: barriers to, and opportunities for, change. Critical Perspectives on Accounting, 10(4), 443–468. * Cooper, R. (1988). The rise of activity-based costing – part two: when do I need an activity-based cost system? Journal of Cost Management, Fall, 41–48. * Dean, J.W., Snell, S.A., 1996, “The strategic use of integrated manufacturing: an empirical examination”, Strateg Manage J, 17(6), 459–80. * Drury, C., & Tayles, M. (2005). Explicating the design of overhead absorption procedures in UK organizations. The British Accounting Review, 37(1), 47–84. * Drury, C., Tayles, M. (2005). Explicating the design of overhead absorption procedures in UK organizations. The British Accounting Review, 37, 47-58. * Efstathiades, A., Tassou, S.A., Oxinos, G. and Antoniou, A., 2000, “Advanced manufacturing technology transfer and implementation in developing countries: the case of the Cypriot manufacturing industry”, Technovation, 20, 93–102. * Fawcett, S.E. and Myers, M.B., 2001, “Product and employee development in advanced manufacturing implementation and impact”, International Journal of Production Research, 39(1), 65–79. * Foster, G., & Swenson, D. W. (1997). Measuring the success of activity-based cost management and its determinants. Journal of Management Accounting * Foster, G., and D.W. Swenson, 1997. Measuring the success of activity-based cost * Gosselin, M. (1997). The Effect of strategy and organizational structure on the adoption and implementation of activity-based costing. Accounting, Organization and Society, 22 (3), 105-122. * Groot, T. L. C. M. (1999). Activity-based costing in U.S. and Dutch food companies. Advances in Management Accounting, 7, 47–63. * Groot, T.L.C.M., and M. Schoute, 2002 Activity-Based Costing. In Handwörterbuch * Historical and Current Economic Contexts’’, ABACUS, Vol. 26, No. 2, 1990, pp. 159–184. * Hosmer, D.W., and S. Lemeshow, 2000. Applied Logistic Regression (Second Edition). * Innes, J., Mitchel, F. & Sinclair, D. (2000). Activity-based costing in the U.K.’s largest companies: a comparison of 1994 and 1999 survey results. Management Accounting Research, 11, 349-362. * Ittner, Ch., Lanen, W. & Larker, D. (2002). The Association between Activity-Based Costing and Manufacturing Performance. Journal of Accounting Research, 40 (3), 711-726. * Jarvis, C. B., MacKenzie, S. B., & Podsakoff, P. M. (2003). A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in marketing and consumer research. Journal of Consumer Research, 30(2), 199–218. * Jonson, P., 2000, “An empirical taxonomy of advanced manufacturing technology”, International Journal of Operations &Production Management, 20(12), 1446–1474. * Kaplan, R.S. & Cooper, R. 1998, Cost & effect: Using integrated cost systems to drive profitability and performance, Harvard Business School Press, Boston. * Kaplan, R.S., and S.R. Anderson, 2007. Time-Driven Activity-Based Costing: A Simpler and * Kotha, S. and Swamidass, P.M., 1998, “Advanced manufacturing technology uses: exploring the effect of the nationality variable”International Journal of Production Research 36 (11), 3135–3146. * Kotha, S. and Swamidass, P.M., 2000, “Strategy, advance manufacturing technology and performance: empirical evidence from U.S. manufacturing firms”, Journal of Operations Management, 18, 257–277. * Krishn, A., (2006). An Application of Activity Based Costing in Higher Learning Institution: A Local Case Study, Contemporary Management Research, 2(2), 75-90. * Krumwiede, K. R. (1998). The implementation stages of activity-based costing and the impact of contextual and organizational factors. Journal of Management Accounting Research, 10, 239–277. * Lewis, M.W. and Boyer, K.K., 2002, “Factors impacting AMT implementation: an integrative and controlled study”, J Eng Technol Manage, 19, 111–30. * Luft, J., and M.D. Shields, 2003. Mapping management accounting: Graphics and guidelines * Malmi, T. (1997).Towards explaining activity based costing failure: accounting and control in a decentralized or organization.Management Accounting Research, 8, 459-480. * Malmi, T. (1999). Activity-based costing diffusion across organizations: an exploratory * Management Accounting Research, 7, 1-51. * McDermott, C.M. and Stock, G.N., 1999, “Organizational culture and advanced manufacturing technology implementation”, Journal of Operations Management, 17(5), 521–533. * McGowan, A.S., 1998. Perceived benefits of ABCM implementation. Accounting Horizons, * McGowan, A.S., and T.P. Klammer, 1997. Satisfaction with activity-based cost management * Miller, J.A., 1996. Implementing Activity-Based Management in Daily Operations. Wiley, * More Powerful Path to Higher Profits. Harvard Business School Press, Boston (MA). New York (NY). * Ramezani. A. R., 2015. Barriers to Implementing Activity-Based Costing in Listed Companies on Tehran Stock Exchange, ICP Business, Economic and Finance, 2 (1), 27-34 * Raymond, L. and St-Pierre, J., 2005, “Antecedents and performance outcomes of advanced manufacturing systems sophistication in SMEs”, International Journal of Research, 11, 349-362. * Schoute, M. (2009). Antecedents and consequences of cost system design choices. PHD Dissertation, VU University Amsterdam, Inedited. * Schoute, M. (2009). The relationship between cost system complexity, purposes of use, and cost system effectiveness. The British Accounting Review, 41, 208–226. * Schoute, M. (2011). The relationship between product diversity, usage of advanced manufacturing technologies and activity-based costing adoption. The British Accounting Review, 43, 120-134. * Shields, M.D., 1995. An empirical analysis of firms’ implementation experiences with * Shields, M.D., and S.M. Young, 1989. A behavioral model for implementing cost * Small M.H. and Chen, I.J., 1995, “Investment justification of advanced manufacturing technology: An empirical analysis”, Journal of Engineering and Technology Management, 12(1, 2), 27–55. * Small, M.H. and Yasin, M.M., 1997, “Advanced manufacturing technology: Implementation policy and performance”, Journal of Operations Management, 15(4), 349–370. * Spanos, Y. and Voudouris, I., 2009, “Antecedents and trajectories of AMT adoption: The case of Greek manufacturing SMEs”, Research Policy, 38, 144-155. * Swamidass, P.M., Newell, W.T., 1987, “Manufacturing strategy, environmental uncertainty and performance: a path analytic model”, Management Science, 33(4), 509–524. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 42 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 69 |
||