دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات

 آمار

تعداد نشریات50
تعداد شماره‌ها2,106
تعداد مقالات19,544
تعداد مشاهده مقاله23,129,505
تعداد دریافت فایل اصل مقاله21,377,718
غلامی, الهام, محمدی پورشاطری, سمانه. (1397). بکارگیری مدل لاجیت داده‌های تابلویی برای پیش بینی ورشکستگی شرکت‌ها با توجه به چرخه عمر. , 8(شماره 26), 29-37.
الهام غلامی; سمانه محمدی پورشاطری. "بکارگیری مدل لاجیت داده‌های تابلویی برای پیش بینی ورشکستگی شرکت‌ها با توجه به چرخه عمر". , 8, شماره 26, 1397, 29-37.
غلامی, الهام, محمدی پورشاطری, سمانه. (1397). 'بکارگیری مدل لاجیت داده‌های تابلویی برای پیش بینی ورشکستگی شرکت‌ها با توجه به چرخه عمر', , 8(شماره 26), pp. 29-37.
غلامی, الهام, محمدی پورشاطری, سمانه. بکارگیری مدل لاجیت داده‌های تابلویی برای پیش بینی ورشکستگی شرکت‌ها با توجه به چرخه عمر. , 1397; 8(شماره 26): 29-37.

بکارگیری مدل لاجیت داده‌های تابلویی برای پیش بینی ورشکستگی شرکت‌ها با توجه به چرخه عمر

اقتصاد کاربردی
مقاله 3، دوره 8، شماره 26، آذر 1397، صفحه 29-37  XML اصل مقاله (2.96 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسندگان
الهام غلامی email 1؛ سمانه محمدی پورشاطری2
1دکتری اقتصاد، انشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات
2کارشناس ارشد مدیریت دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات
چکیده
هدف اصلی این مقاله بررسی نقش چرخه عمر در اثرگذاری ساز وکارهای حاکمیت شرکتی بر احتمال ورشکستگی مالی شرکت‌ ها در بورس اوراق بهادار تهران است. برای این منظور، در ابتدا ورشکستگی مالی 60 شرکت‌ طی سالهای 1388 الی 1395 براساس مدل زیمسکی محاسبه شد، سپس تاثیر سازوکارهای حاکمیت شرکتی و سایر متغیرهای توضیحی برای سه گروه از شرکت‌های در مرحله رشد، افول و بلوغ با استفاده از مدل لاجیت داده‌های تابلویی به روش اثرات تصادفی بررسی گردید. نتایج بیانگر آن است که ضرائب تمامی متغیرهای در سطح اطمینان 95 درصد از لحاظ آماری معنی دار می باشند. به طوریکه، اندازه شرکت، استقلال هیئت مدیره، مالکیت عمده و مالکیت مدیران اثری منفی و اندازه هیئت مدیره و اهرم مالی تاثیری مثبت بر احتمال قرارگیری شرکتها در وضعیت ورشکستگی دارند، در حالیکه پاداش هیئت مدیره تاثیری مثبت بر احتمال ورشکستگی شرکت‌های در مرحله افول و تاثیری منفی بر احتمال ورشکستگی شرکت‌های در مرحله بلوغ و رشد دارد. 
کلیدواژه‌ها
ورشکستگی مالی؛ حاکمیت شرکتی؛ چرخه عمر؛ مدل لاجیت؛ داده‌های تابلویی
مراجع
  1. اسکینی، ربیعا (1386)، حقوق تجارت، تهران، انتشارات سمت،چاپ دهم، جلد 4.
  2. افتخاری، جواد (1379) حقوق تجارت4، تهران، انتشارات ققنوس، چاپ اول.
  3. حساس یگانه، یحیی، شعری، صابر و سیدحسین خسرو نژاد (1387)، رابطه سازوکارهای حاکمیت شرکتی، نسبت بدهی ها و اندازه شرکت با مدیریت سود، مطالعات حسابداری، 24، 79-115.
  4. خدادای، ولی و رضا تاکی (1391)، تأثیر ساختار حاکمیت شرکتی بر عملکرد مالی و ارزش شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، تحقیقات حسابداری و حسابرسی، 15، 88-101.
  5. رسول­زاده، مهدی (1380)، کاربرد مدل­های آلتمن در تعیین وضعیت ورشکستگی، ماهنامه تدبیر، 11 (13)، 105-109.
  6. سوری، علی (1394)، اقتصادسنجی پیشرفته (جلد 2)، انتشارات صانعی، چاپ سوم،
  7. مکیان، نظام­الدین، سیدمحمدتقی المدرسی و سلیم کریمی­تکلو (1389)، مقایسه مدل شبکه­های عصبی مصنوعی با روش­های رگرسیون لجستیک و تحلیل ممیزی در پیش­بینی ورشکستگی شرکت­ها، فصلنامه پژوهش­های اقتصادی، 11 (10)، 141-161.

 Bruner, D., McKee, M. and Santore, R. (2008). Hand in the cookie jar: An experimental investigation of equity-based compensationand managerial fraud. Southern Economic Journal, 75, 261–278.

  1. Chan, C., Chou, D., Lin, J. and Liu, F. (2015). FinanceThe role of corporate governance in forecastingbankruptcy: Pre- and post-SOX enactment. North American Journal of Economics and Finance, http://dx.doi.org/10.1016/j.najef.2015.10.008.
  2. Elloumi, F. and Gueyle, P.J. (2001). Financial distress and corporate governance: An empirical analysis. Corporate Governance, 1(1), 15-23.
  3. Ely, D.P. and Song, M.H. (2000). Acquisition activity of large depository institutions in the 1990s: An empirical analysis of motives. Quarterly Review of Economics and Finance, 40(4), 467-484.
  4. Francis, B., Hasan, I., Song, L. and Waisman, M. (2013). Corporate governance and investment-cash flow sensitivity: Evidence from emerging markets. Emerging Markets Review, 15, 57–71.
  5. Ghazouani, S and M. Goaied (2001), Determinants of Urban and Rural Poverty in Tunisia, ERF (Economic research Forum), working paper series, No.2001/126.
  6. Johnson, S. A., Ryan, H. E. and Tian, Y. S. (2009). Managerial incentives and corporate fraud: The source of incentives matter. Reviewof Finance, 13, 115–145.
  7. Mehran, H. (1995). Executive compensation structure, ownership, and firm performance. Journal of Financial Economics, 38,163–184.
  8. Miglani, S., Ahmed, K. and Henry, D. (2015). Voluntary corporate governance structure and financial distress: Evidence from Australia. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 11, 18-30.
  9. Morgan, A. and Poulsen, A. (2001). Linking pay to performance-compensation proposals in the S&P 500. Journal of FinancialEconomics, 62, 489–523.
  10. Rutherford, A.M. and Buchholtz, A.K. (2007). Investigating the relationship between board characteristics and board information. Corporate Governance. An International Review, 15(4), 576-84.
  11. Yu Cao, Xiao-hong Chen (2012).An agent-based simulation model of interprises financial distress for the interprise of diffferent life cycle stage, simulation modeling practice and theory, DOI:  10.1016/j.simpact.2011.08.008.
  12. Zhang, Z., Xie, L. and Lu, X. (2015). Determinants of financial distress in large financial institutions: evidence from U.S. bank holding companies. Contemporary Economic Policy, DOI: 10.1111/coep.12105.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 389
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 229


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب