آمار
| تعداد نشریات | 50 |
| تعداد شماره‌ها | 2,169 |
| تعداد مقالات | 20,057 |
| تعداد مشاهده مقاله | 23,644,713 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 21,730,000 |
بررسی تاثیر استعاره‌سازی ذهنی بر تردید‌حرفه‌ای حسابرسان در ارزیابی ریسک تقلب و کیفیت حسابرسی | ||
| حسابداری مدیریت | ||
| مقاله 9، دوره 13، شماره 44، فروردین 1399، صفحه 143-163 اصل مقاله (684.61 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
مرتضی شفعتی  1؛ حسن ولیان2؛ محمدرضا عبدلی3
| ||
| 1مربی ، گروه حسابداری ، دانشکده حسابداری و مدیریت ، دانشگاه پیام نور،تهران ، ایران | ||
| 2استادیار، گروه مدیریت، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران | ||
| 3دانشیار، گروه حسابداری، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران | ||
| چکیده | ||
| استعاره یکی از راه کارهای ارتقای اثربخشی عمل و وظیفه‌های حرفه‌ی در جامعه می‌تواند باشد، چرا‌که باعث ایجاد ذهنیت‌های مثبت برای افزایش میزان تعهد و مسئولیت‌های شغلی به خصوص در حرفه‌ی حسابرسی می‌گردد. استعاره‌سازی در حسابرسی می‌تواند از طریق تحریک تردید‌حرفه‌ای حسابرسان را به انجام کار با کیفیت‌تر و بررسی همه‌ی ابعاد عملکرد صاحبکاران منجر شود. هدف این پژوهش بررسی تاثیر استعاره‌سازی ذهنی بر تردید‌حرفه‌ای حسابرسان در ارزیابی ریسک تقلب و کیفیت حسابرسی می‌باشد. در این پژوهش از دو استعاره بر اساس پژوهش‌های پارلی و همکاران (2014)؛ موباکو و اودنیل (2017) استفاده گردید تا درک بهتری در مورد تردید‌حرفه‌ای حسابرسان در ارزیابی ریسک تقلب در صورت‌های مالی و کیفیت حسابرسی ایجاد شود. ابزار این پژوهش پرسشنامه‌های استاندارد بود و برای تحلیل آزمون فرضیه‌های پژوهش از آزمون‌های روش مانوا چند متغیره، تحلیل واریانس اندازه‌های مکرر و همچنین آزمون‌های تعقیبی برای مقایسه زمان استفاده شد. نتایج پژوهش نشان داد تفاوت حسابرسان بر حسب ادارک آن‌ها از استعاره‌های حسابرسی باعث افزایش ارزیابی ریسک تقلب شرکت‌ها و کیفیت حسابرسی می‌گردد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| استعاره؛ ذهنیت سازی حسابرس؛ تردید حرفه ای؛ ارزیابی ریسک تقلب؛ کیفیت حسابرس | ||
| مراجع | ||
|
* گودرزی، احمد.، همتی، هدی.، رفیعی شیشوان، مرضیه. (1394). جایگاه حرفه حسابداری در اذهان عمومی بر اساس استعاره‌های موجود. حسابداری مدیریت, 8(26), 113-130. * نجف لو، محمود.، زنگی آبادی، مصطفی.، غلامی، پرویز. (1396). تأثیر عوامل خطر تقلب بر تعدیل برنامه حسابرسی، فصلنامه دانش حسابرسی، سال هفدهم، شماره 68، پاییز، 261-279. * نیکومرام، هاشم.، هرمزی، شیر کوه.، رویایی، رمضانعلی.، رهنمای رودپشتی، فریدون. (1395). بررسی تاثیر سوگیری های روانشناختی بر تردید حرفه ای حسابرس، پژوهش‌های تجربی حسابداری، سال ششم، شماره 23، زمستان، 122-148. * وکیلی فرد، حمیدرضا.، جبارزاده کنگرلوئی، سعید.، پوررضا سلطان احمدی، اکبر. (1388). بررسی ویژگی‌های تقلب در صورت‌های مالی، حسابداری، سال بیست و چهارم، شماره 210. * ولیان، حسن.، عبدلی، محمدرضا.، کریمی، شبنم. (1396). طراحی مدل تحلیل تفسیری-ساختاری ( ) عوامل موثر بر تردید‌حرفه‌ای حسابرسان. فصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری. ۱۳۹۶; ۲ (۴) :۲۱۵-۲۴۶. * Anderson, S., and J. Wolfe. 2002. A perspective on audit malpractice claims. Journal of Accountancy 194 (3): 59–66.
* Andreas, H., Zarefar, A., Rasuli, H. M. (2016). ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE AUDITORS’ PROFESSIONAL SCEPTICISM AND AUDIT RESULT QUALITY-THE CASE OF INDONESIAN GOVERNMENT AUDITORS, I J A B E R, Vol. 14, No. 6, 3807-3817.
* Asbahr, K., Klaus, A. (2017). Real Effects of Reporting Key Audit Matters on Auditors' Judgment of Accounting Estimates (March 3). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3069755 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3069755
* Bargh, J. A. and T. L. Chartrand. 1999. The unbearable automaticity of being. American Psychologist 54(7): 462 - 479.
* Bargh, J. A., P. M. Gollwitzer, A. Lee-Chai, K. Barndollar and R. Troetschel. 2001. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. Journal of Personality and Social Psychology 81(6): 1014 - 1027.
* Becker, C. L., DeFond, M. L., Jiambalvo, J., & Subramanyam, K. R. (1998). The effect of audit quality on earning management. Contemporary Accounting Research, 15(1), 1-24.
* Bell, T. B., M. E. Peecher and I. Solomon. 2005. The 21st Century Public Company Audit: Conceptual Elements of KPMG's Global Audit Methodology. U.S.A., KPMG International.
* Benston, G.J., and A.L. Hartgraves. 2002. Enron: What happened and what we can learn from it. Journal of Accounting and Public Policy: 105-127
* Boroditsky, L. 2016. Metaphoric structuring: Understanding time through spatial metaphors.
* Boroditsky, L., and M. Ramscar. 2002. The roles of body and mind in abstract thought. Psychological Science 13: 185–188
* Choo, F., and K. Tan. 2000. Instruction, skepticism, and accounting students’ ability to detect frauds in auditing. Journal of Business Education Fall: 72-87.
* Cohen, J, R., Gaynor, L, M., Montague, N, R., Wayne, J. (2016). The Effect of Framing on Information Search and Information Evaluation in Auditors’ Fair Value Judgments. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2602783 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2602783
* Dirsmith, M, W., Covaleski, M, A., Mcallister, J, P. (1985). Of paradigms and metaphors in auditing thought, Contemporary Accounting Research Vol. 2 No. 1 pp. 46-68. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1985.tb00606.x
* Doty, J. R. 2011. What the PCAOB Expects for the Coming Year and Beyond. December, 5, 2011. Washington D.C.: PCAOB.
* Franzel, J. 2012. Statement on Public Meeting on Auditor Independence and Audit Firm Rotation. June 28, 2012. San Francisco, CA: PCAOB.
* Galinsky, A. D., and Glucksberg, S. 2000. Inhibition of the literal: metaphors and idioms as judgmental primes. Social Cognition 18: 35–54.
* Gibbs, R. 1992. Categorization and metaphor understanding. Psychological Review 99: 572-577.
* Goldfarb, L., D. Aisenberg, and A. Henik. 2011. Think the thought, walk the walk – Social priming reduces the Stroop effect. Cognition 118 (2): 193-200
* Grenier, J. 2011. Encouraging professional skepticism in the industry specialization era: A dualprocess model and an experimental test. Working paper. Miami University.
* Harding, N., Azim, M., Jidin, R., Muir, J, P. (2016). A Consideration of Literature on Trust and Distrust as they Relate to Auditor Professional Skepticism, Volume26, Issue3; 243-254. https://doi.org/10.1111/auar.12126
* Hilton, J., S. Fein, and D. Miller. 1993. Suspicion and dispositional inference. Personality and Social Psychology Bulletin 19: 501-512
* Hurtt, R. K., M. Eining, and D. Plumlee. 2012. An Experimental Examination of Professional Skepticism. Working paper. Baylor University and University of Utah
* Hurtt, R.K. 2007. Professional Skepticism: An Audit Specific Model and Measurement Scale. Auditing: A Journal of Practice and Theory. Vol. 29, No. 1, 2010,pp: 149-171
* KPMG. 2016. Elevating Professional Judgment in Accounting and Auditing: The KPMG Professional Judgment Framework
* Lakoff, G. and M. Johnson. 1980. Conceptual metaphor in everyday language. The Journal of Philosophy, 77(8), 453-486
* Libby, R. 1985. Availability and the generation of hypotheses in analytical review. Journal of Accounting Research (Autumn): 648–667.
* Libby, R., and D. M. Frederick. 1990. Experience and the ability to explain audit findings. Journal of Accounting Research 28: 348-67.
* McMillan, J.J., and R.A. White. 1993. Auditors' belief revisions and evidence search: The effect of hypothesis frame, confirmation and professional skepticism. The Accounting Review 68: 443-465.
* Michael, J., Fischer, S., Dirsmith, M, W. (2011). Strategy, Technology, and Social Processes With in Professional Cultures: A Negotiated Order, Ethnographic Perspective, Symbolic Interaction, 18, 4, (381-412).
* Mubako, G., O'Donnell, E. (2017). Effect of fraud risk assessments on auditor skepticism: Unintended consequences on evidence evaluation, International Journal of Auditing, Volume22, Issue1; 55-64. https://doi.org/10.1111/ijau.12104
* Nelson, M. W. 2009. A model and literature review of professional skepticism in auditing. Auditing: A Journal of Practice and Theory 28 (2): 1-34.
* Nolder, Ch, J., Kadous, J. (2018). Grounding the professional skepticism construct in mindset and attitude theory: A way forward, Accounting, Organizations and Society, https://doi.org/10.1016/j.aos.2018.03.010
* Olsen, C., Gold, A. (2018). Future research directions at the intersection between cognitive neuroscience research and auditors’ professional skepticism, https://doi.org/10.1016/j.acclit.2018.03.006
* Parlee, M, C., Rose, J, M., Thibodeau, J, C. (2014). Metaphors and Auditor Professional Judgment: Can Non-Conscious Primes Activate Professionally Skeptical Mindsets?.
* PCAOB. 2010a. Report on Observations of PCAOB Inspectors Related to Audit Risk Areas Affected by the Economic Crisis. Release No. 2010-06, September 29, 2010. Washington D.C.: PCAOB
* Peecher, M. 1996. The influence of auditors' justification processes on their decisions: A cognitive model and experimental evidence. Journal of Accounting Research 34(1): 125 - 141.
* Phillips, F. 1999. Auditor attention to and judgments of aggressive financial reporting. Journal of Accounting Research 37: 167-189.
* Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB). 2008. Report on the PCAOB’s 2004, 2005, 2006, and 2007 Inspections of Domestic Annually Inspected Firms. Release No. 2008-008. Washington, D.C.: PCAOB
* Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB). 2012. Staff Audit Practice Alert No. 10: Maintaining and Applying Professional Skepticism in Audits. Washington, D.C.: PCAOB.
* Quadackers, L., T. Groot, and A. Wright. 2013. Auditors’ professional skepticism: Neutrality versus presumptive doubt. Contemporary Accounting Research. In press
* Rose, J. 2007. Attention to aggressive and potentially fraudulent reporting: Effects of experience and trust. Behavioral Research in Accounting 19: 215-230.
* Schul, Y., E. Burnstein, and A. Bardi. 2016. Dealing with deceptions that are difficult to detect: Encoding and judgment as a function of preparing to receive invalid information. Journal of Experimental Social Psychology 32: 228-253.
* Shani N. Robinson, Mary B. Curtis, and Jesse C. Robertson (2018) Disentangling the Trait and State Components of Professional Skepticism: Specifying a Process for State Scale Development. AUDITING: A Journal of Practice & Theory: February 2018, Vol. 37, No. 1, pp. 215-235. https://doi.org/10.2308/ajpt-51738
* Shaub, M.K., and J.E. Lawrence. 1996. Ethics, experience, and professional skepticism: A situational analysis. Behavioral Research in Accounting. Supplement: 124-157.
* Slobin, D. I. 2003. Language and thought online: cognitive consequences of linguistic relativity. In D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Eds.), Language in mind: Advances in the study of language and thought (pp. 157–192). Cambridge, MA: MIT Press.
* Thibodeau, P., and L. Boroditsky. 2011. Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PLoS ONE 6(2).
* Young J. 2001. Risk(ing) metaphors. Critical Perspectives on Accounting 12: 607–25.
* Zimbelman, M. 1997. The effects of SAS No. 82 on auditors’ attention to fraud risk factors and audit planning decisions. Journal of Accounting Research 35: 75-94 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 811 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 637 |
||
