تعداد نشریات | 50 |
تعداد شمارهها | 2,232 |
تعداد مقالات | 20,476 |
تعداد مشاهده مقاله | 25,290,503 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 22,942,493 |
تحلیل موضوعی و ترسیم نقشه همتالیفی مقالات حوزه پزشکی در پایگاه Web of Science و نشریهScientometrics (2015 تا 2020) | ||
مدیریت بهداشت و درمان | ||
دوره 14، شماره 1 - شماره پیاپی 47، اردیبهشت 1402، صفحه 67-82 اصل مقاله (629.73 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30495/jhm.2023.72418.11117 | ||
نویسندگان | ||
شیبا کیانمهر 1؛ صدیقه محمداسماعیل 2 | ||
1دانشجوی دکترای کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران | ||
2دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، واحد علوم تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
مقدمه: هدف شناسایی اولویتها، همتالیفی، توزیع موضوعی علوم پزشکی، و تعیین میزان سهم کشورها در انتشار مقالات نشریه Scientometrics، به منظور خوشه بندی و مصورسازی موضوعات حوزه پزشکی با توجه به فراوانی رخدادِ کلمات در عنوان مقالات بوده است. روش پژوهش: تحلیل محتوا از روشهای انجام پژوهش کیفی و بر اساس شاخصهای علمسنجی است که با رویکرد کمی آمار توصیفی و با استفاده از نرمافزارها و فنون علمسنجی، به مرور نظاممند حوزه پزشکی ایران در پایگاه WOS، نشریه علمسنجی یا Scientometrics آمریکا پرداخته است. جامعه پژوهش1441 مقاله در 60 شماره منتشر شده نشریه (2015-2020) بوده است با جستجوی انواع مدارک نمایه شده انگلیسی در قسمت جستجوی پیشرفته پایگاه، تعداد 421 مقاله بازیابی، سپس با استفاده از گروههای موضوعی، مقالات مربوط به حوزههای پزشکی جدا (382 عنوان مقاله) مورد بررسی قرار گرفت. یافتهها: در بخش شناسایی اولویتها و توزیع موضوعی مقالات به ترتیب 5 حوزه موضوعی استناد، کتابسنجی، شبکه همکاری و شبکه واژگانی، نویسنده و علم بیشترین فراوانی را داشته است.. بررسی میزان سهم کشورها نیز نشان داد کشورهایی همچون چین، آمریکا و اسپانیا به ترتیب بیشترین میزان تولید علمی را در نشریه علمسنجی Scientometricsداشتند. نتیجهگیری: خط مشی موضوعی حوزه علمسنجی در داخل کشور در حوزه پزشکی تا حدودی با خط مشی موضوعی این حوزه در سطح بینالمللی مطابقت دارد. لذا لازم است، با بررسی و رصد مقولههای موضوعی کمتر کار شده به سوق دادن پژوهشهای داخل کشور به آن سمت و سو پرداخت و مقولههای کار شده را نیز تقویت نمود. | ||
کلیدواژهها | ||
علم سنجی؛ ساینتومتریکس؛ تحلیل محتوای موضوعی؛ نقشه همتالیفی؛ علوم پزشکی | ||
مراجع | ||
1- Mousavi-Chalak A, Tirgar A, Yamin Firouz M. Scientific book in the field of medicine. Librarian publications; 2010. [In Persian] 2- Irfan-Manesh MA, Basirian Jahormi R. Co-authored network of articles published in the Quarterly Journal of National Library Studies and Information Organization using social network analysis indicators. Library studies and information organization, 2013; 94(24): 76–97. [In Persian] 3- Basirian A, Jahormi R. Drawing the co-authored network of researchers in the field of information science and epistemology using social network analysis indicators: a case study of the Library and Information Quarterly. Librarianship and information, 2013; 16(3): 101–21. [In Persian] 4- Arshadhi H, and et al. Delineation and analysis of co-authored networks of Shahid Beheshti University researchers in the fields of social sciences, humanities and art. Research Journal of Scientific Research, 1991; 3(1). [In Persian] 5- Malbus-Baf R, Azizi F. What is a systematic review and how is it written? (Review article). Research in medicine, 2019; 34(3). [In Persian] 6- Vaziri, Abadi F. Scientometric study of Iranian medical review articles. Scientific research paper, 2017; 3(6): 83–96. [In Persian] 7- Cook DJ, Mulrow CD, Haynes RB. Systematic reviews: synthesis of best evidence for clinical decisions. Ann Intern Med, 1997; 126(5): 376–80. 8- Ghafouri H, Vakilian M, Mohammadhassanzadeh H, Farahmand S. Mapping of co-authorship network of Iranian Emergency medicine using cluster analysis. Journal of Health Administration (JHA), 2012; 15(48). [In Persian] 9- Vošner HB, Kokol P, Bobek S, Železnik D, Završnik J. A bibliometric retrospective of the journal computers in human behavior (1991–2015). Computers in Human Behavior, 2016; 65: 46-58. 10- Khasseh A A, Soosaraei M, Fakhar M. Cluster Analysis and Mapping of Iranian Researchers in the Field of Parasitology: With an Emphasis on the Co-authoreship Indicators and H Index. Iran J Med Microbiol, 2016; 10(2): 63-74 URL: http://ijmm.ir/article-1-519-fa.html 11- Osareh F, et al. Drawing and analyzing the conceptual network of the knowledge structure of Iran's scientific field. Quarterly Journal of Library Studies and Information Science of Shahid Chamran University of Ahvaz; 2016. 12- Siddiqui M. Examining the application of vocabulary co-occurrence analysis method in drawing the structure of scientific fields (case study: information survey field). Information processing and management (information science and technology) [Internet], 1393; 30(2): 373-396. Available from: https://sid.ir/paper/131088/fa. [In Persian] 13- Kazrani, Davodian, Zairi, Farid, Suri. Evaluation of systematic reviews and meta-analysis of Iranian researchers indexed in Scopus database. Health Information Management, 2016; 12(6): 734–40. [In Persian] 14- Darvish A, Tabibi S J, AlBorzi M, Radfar R. Investigating the trend of scientific productions in the field of nursing information technology. Nursing Management Quarterly, 2018; 7(1): 61-72. [In Persian] 15- Royle P, Kandala NB, Barnard K, Waugh N. Bibliometrics of systematic reviews: analysis of citation rates and journal impact factors. Syst Rev, 2013; 2: 1–11. 16-. Shen J, Li Y, Clarke M, Du L, Wang L, Zhong D. Production and citation of cochrane systematic reviews: a bibliometrics analysis. J Evid-Based Med, 2014; 17- Montori VM, Wilczynski NL, Morgan D, Haynes RB. Systematic reviews: a cross-sectional study of location and citation counts. BMC Med, 2003; 1(1): 1–7. 18- Mao Z, Wang G, Mei X, Chen S, Liu X, Zeng X, et al. Systematic reviews on reports of hip fractures in Web of Science: a bibliometric analysis of publication activity. Chin Med J (Engl), 2014; 127(13): 2518–22. 19- Ketcham CM, Crawford JM. The impact of review articles. Lab Invest, 2007; 87(12): 1174–85. 20- Ngarandeh R. Scientific productions in the fields of nursing and midwifery. Journal of the School of Nursing and Midwifery, University of Tehran. (Hayat), 2013; 18(4), 92-93. [In Persian] 21- Jamali A, Nedjat S, Heidari K, Jamali R, Hassanpour K, Nedjat S, et al. Worldwide inequality in production of systematic reviews. Med J Islam Repub Iran, 2015; 29: 309. 22- Darvish A, Tabibi SJ, Alborzi M, Radfar R.The study of the scientific production in the field of nursing information technology during the years 1983-2017, Quarterly Journal of Nursing Management, 2018; 7(1). [In Persian] | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 118 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 76 |